En febrero de este año publiqué una entrada contra un magistrado del Tribunal Constitucional:
He seguido con regular interés la recusación contra un magistrado del Tribunal Constitucional, de cara al recurso contra el Estatuto de Cataluña.
Con gran sorpresa, he leído que uno de los magistrados, D. Roberto García-Calvo y Montiel, elegido a propuesta del centrista Partido Popular, había sido Jefe Provincial de Movimiento en Almería, cuando Arias Navarro (el carnicero de Málaga) era Presidente de Gobierno. ¿Cómo es posible que un partido liberal de progreso proponga como miembro del Tribunal Constitucional al Jefe Provincial del Partido Único Fascista?
“Efectivamente, en abril de 1976 usted es nombrado gobernador civil, cuando es jefe de Gobierno el señor Arias Navarro y en España no hay, en absoluto, una situación democrática. No solamente es gobernador civil, sino que, en aquel momento, eso llevaba aparejado ser jefe provincial del Movimiento, en Almería. Por tanto, usted era gobernador civil y jefe provincial del Movimiento, es decir, jefe del partido único existe en España en ese momento. No es de extrañar que su propuesta, la propuesta que en principio hizo el Partido Popular para que usted formase parte del Tribunal Constitucional, suscitase polémica, precisamente por esos antecedentes, por ese historial político vinculado a un régimen no democrático, vinculado a la dictadura o a la situación posterior a la muerte del dictador, en un momento en que España no existía democracia.” Diego López Garrido (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Sesión celebrada el jueves, 25 de octubre de 2001)
Por cierto, si pierdes un referendum en el que el PP pide el NO, pues se recurre en el Constitucional lo que perdiste en las urnas. Cuando un recurso del PP en el Constitucional va a ser rechazado, se quita a un magistrado, y solucionado. Cuando Esperanza Aguirre no iba a salir elegida Presidenta en la Asamblea de Madrid, se compra a dos sinvergüenzas, y solucionado.
Hoy compruebo que el diario Público comparte mis preocupaciones: La sombra del franquismo sigue en el Constitucional.
8 comentarios:
En España está gobernando la judicatura, de la manera más vil y torticera que se puede dar, con respaldo del PP, demostrando una vez más las mañas antidemocráticas de que hacen gala la clase política conservadora.
Ese individuo tiene de juez lo que yo de lagarterana y los que le han promovido al cargo que ostenta tienen de demócratas lo que Aznar de obrero de la construcción (a pesar de lo mucho que hizo por edulcorar la ley del suelo para convertir a España en una inmensa plantación de adosaditos).
Por cierto, cada día me gusta más Público.
En Marzo tenemos que demostrar a esta gentuza en las urnas que esto NO es su chiringuito.
Hay que empezar a movilizar a los abstencionistas. Que voten, que voten...
Uno de los más serios problemas que tiene este país es el poder judicial. ¿Debe elegirse por los ciudadanos? ¿Debe ser elegido por la cámara? ¿Debe elegirse entre cámara y asociaciones de jueces?
Tengo serias dudas, lo que estoy seguro es que no puede ser mayoritario en él, un partido que cuenta con un 40% de los diputados. Eso se tiene que corregir ya.
Salud y República
Voy a haceros una pregunta aunque me llameis torpe,¿como es posible que la judicatura tenga mayoria conservadora,(y muy conservadora),cuando el pp perdio las elecciones y por lo tanto esta en minoria?.
No entiendo mucho de leyes,pero esto me parece una incongruencia.
Salud y republica
Cada vez pienso más en aquella frase que me eriza el vello cuando la recuerdo: ..."todo está atado, y bien atado..."
La realidad es QUE SI ES JUEZ. S está originando un descalabro tremendo con las cosas que hay a la espera, entre otras el estatuto de cataluña, el de valencia, que lo han parado los mismos del pp, (que están muy callados), ya que no es de recibo que aprueben el de la comunidad valenciana, que es igual al catalán y no aprueben éste.
Además del rechazo a la ley de igual, a los matrimonios homoxesuales, etc.
Este país tiene un serio problema no con el poder judicial, sino directamente con los jueces, que son todos de extracción conservadora, al fín y al cabo sólo las familias acomodadas pueden sostener varios años a un opositor, prácticamente, a la sopa boba, y esto se puede extender a fiscales y notarios, si alguno o algunos tienen una deriva hacia posturas progresistas, es debido a una más que meritoria evolución personal. En un tiempo, y a través de la Asociación de amistad ESPAÑA-URSS, tuve alguna relación con el fiscal del Tribunal Supremo Jesús Vicente Chamorro, progresista y antifranquista donde los haya, que no dudaba en afirmar a todo el que quisiera escucharle que a la mayoría de sus colegas habría que colgarlos de los pulgares, opinión que probablemente también comparte el fiscal, hoy ministro de justicia Mariano Fernández Bermejo. Hay que cambiar la composición judicial a marchas forzadas, sino vamos de culo.
Es difícil el cambio de mentalidad de los jueces, por el problema de extracción social que señalas. Sólo un sistema radical de becas podría cambiar eso.
De todas formas, "se dice por ahí" que si eres hijo de juez es más facil aprobar las oposiciones.
Publicar un comentario